В помощь строителям и строительству: самострой, лицензия и контроль

ВЫСШИЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД УКРАИНЫ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

от 12.03.2009 г. N 01-08/163

Хозяйственные суды Украины


О некоторых вопросах, нарушенных в докладных записках о работе хозяйственных судов Украины в втором полугодии 2008 года относительно применения норм Хозяйственного процессуального кодекса Украины

На основании изучения докладных записок о работе хозяйственных судов Украины в втором полугодии 2008 года Высший хозяйственный суд Украины осуществил обобщение затронутых в докладных записках вопросов относительно применения в решении споров некоторых норм Хозяйственного процессуального кодекса Украины (дальше - ГПК) и считает целесообразным довести ответы на отмеченные вопросы к сведению хозяйственных судов Украины.

I. Вопрос подведомственности и подсудности дел хозяйственным судам

1. Подведомственные хозяйственным судам дела ли в спорах за исками субъектов ведения хозяйства о признании недействительными решений тендерных комитетов органов исполнительной власти и органов местного самоуправления?

Хозяйственным судам подведомственные на общих основаниях хозяйственные дела из споров между субъектами ведения хозяйства и органами государственной власти и местного самоуправления, связанные с признанием недействительными соглашений, заключенных путем проведения публичных торгов (аукциону), в том числе соглашений относительно покупки-продажи и аренды земли, а так же актов о проведении соответствующих торгов или аукциона (последний абзац пункту 3 рекомендаций президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 27.06.2007 N 04-5/120 "О некоторых вопросах подведомственности и подсудности дел хозяйственным судам", в редакции рекомендаций президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 29.12.2008 N 04-5/277).

2. Подлежат ли рассмотрению хозяйственными судами требования о признании недействительными торгов, проведенных на выполнение судебного решения в соответствии с Закону Украины "О исполнительном осуществлении"?

Хозяйственным судам подведомственные на общих основаниях хозяйственные дела из споров, связанных с признанием недействительными соглашений (правочинів, договоров), заключенных путем проведения в порядке осуществления исполнительного осуществления публичных торгов, а так же актов о проведении соответствующих торгов.

Рассмотрение соответствующих дел осуществляется хозяйственными судами за правилами ГПК.

3. Подлежат ли решению хозяйственными судами споры о признании недействительными актов государственных и других органов?

В решении соответствующих вопросов хозяйственным судам необходимо учитывать изложенное в:

- рекомендациях президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 27.06.2007 N 04-5/120 "О некоторых вопросах подведомственности и подсудности дел хозяйственным судам", в частности, в пунктах 2, 3, 5, 7 - 15, 25 этих рекомендаций;

- рекомендациях президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 28.12.2007 N 04-5/14 "О практике применения законодательства в рассмотрении дел, которые возникают из корпоративных отношений", в частности, в пункте 1 (с подпунктами) этих рекомендаций;

- пункте 1 рекомендации президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 29.10.2008 N 04-5/247 "О некоторых вопросах практики применения конкурентного законодательства".

4. Подлежат ли рассмотрению в хозяйственных судах дела в спорах, связанных с правонарушениями в сфере градостроения?

Статьей 4 Закона Украины "О ответственности предприятий, их объединений, учреждений и организаций за правонарушение в сфере градостроения" предусмотрено, что решение по делам о правонарушениях в сфере градостроения, предусмотренных этим Законом, может быть обжаловано в хозяйственный суд. При этом выполнение постановления о наложении штрафа останавливается до принятия соответствующего решения или постановления хозяйственным судом.

Согласно частью второй статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Украины к административным судам могут быть обжалованы любые решения, действия или бездеятельность субъектов властных полномочий, кроме случаев, когда относительно таких решений, действий или бездеятельности Конституцией законами ли Украины установлен другой порядок судебного осуществления. А согласно частью второй статьи 4 названного Кодекса юрисдикция административных судов распространяется на всех публично правовые споры, кроме споров, для которых законом установлен другой порядок судебного решения.

С учетом приведенного дела в спорах, связанных с обжалованием решений государственных органов относительно правонарушения в сфере градостроения, подведомственные хозяйственным судам и подлежат рассмотрению за правилами ГПК.

5. Подведомственные хозяйственным судам дела ли за исками органов государственной налоговой службы о прекращении деятельности юридических лиц и отмены их государственной регистрации?

В пункте 3 рекомендаций президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 27.06.2007 N 04-5/120 "О некоторых вопросах подведомственности и подсудности дел хозяйственным судам" отмечено, что хозяйственные суды решают споры, связанные с признанием недействительными учредительных документов, прекращением деятельности юридического лица и отменой ее государственной регистрации - кроме соответствующих споров за исками субъектов властных полномочий.

Следовательно, дела из споров, о которых идет речь в затронутом вопросе, хозяйственным судам неподведомственные, поскольку в соответствующих правоотношениях орган государственной налоговой службы выступает именно как субъект властных полномочий.

6. Подведомственные хозяйственным судам дела ли из споров, связанных с признанием недействительными решений органов местного самоуправления о предоставлении или исключении земельных участков, с исключением самовольно занятых земельных участков?

В пункте 15 рекомендаций президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 27.06.2007 N 04-5/120 "О некоторых вопросах подведомственности и подсудности дел хозяйственным судам" отмечено, в частности:

"Хозяйственные суды рассматривают дела в спорах, которые возникают из земельных отношений, в которых принимают участие субъекты хозяйственной деятельности, поскольку земля является объектом гражданских прав и обязанностей и используется в хозяйственной деятельности на основании гражданско-правовых соглашений. К таким делам следует относить дела, связанные с защитой права собственности или пользования землей, в которых, защищая свои гражданские права и охоронювані законом интересы, принимают участие субъекты хозяйственной деятельности.

Если предметом спора является право собственности на земельный участок или право пользования ею, в том числе возобновление нарушенного права третьим лицом, которое на основании решений властных органов претендует на спорный земельный участок, то такой спор является спором о праве и независимо от участия в нем органа, которым земельный участок предоставлен в собственность или в пользование, должен решаться в порядке хозяйственного судопроизводства".

По этому поводу см. также пункт 1 информационного листа Высшего хозяйственного суда Украины от 21.01.2009 N 01-08/33 "О некоторых вопросах практики применения в решении споров отдельных норм процессуального права (за материалами дел, рассмотренных Верховным Судом Украины".

7. Могут ли хозяйственные суды рассматривать обращение (представление) органов Государственной исполнительной службы о временном ограничении в праве выезда за пределы Украины (с исключением паспорта) физических лиц - предпринимателей, которые были сторонами в хозяйственных делах, с целью обеспечения выполнения приказов хозяйственного суда?

ГПК не предусмотрено полномочий хозяйственного суда относительно принятия и рассмотрения отмеченных обращений (представлений).

8. Распространяются ли правила относительно исключительной подсудности дел, приведенные в части второй статье 16 ГПК, на дела в спорах, связанных с правом собственности на земельный участок, правом пользования ею, с исключением земельного участка?

В соответствии с частью второй статье 16 ГПК дела в спорах о праве собственности на имущество или о истребовании имущества из чужого незаконного владения или о устранении препятствий в пользовании имуществом рассматриваются хозяйственным судом за местонахождением имущества.

Определение понятия имущества приведено в статье 190 Гражданского кодекса Украины (дальше - ЦК Украины): имуществом как особенным объектом считается отдельная вещь, совокупность вещей, а также имущественные права и обязанности; имущественные права являются непотребительской вещью и признаются вещественными правами. Согласно статьей 179 ЦК Украины вещью является предмет вещественного мира, относительно которого могут возникать гражданские права и обязанности.

Статья 181 ЦК Украины относит к имуществу (неподвижного), в частности, земельные участки.

Следовательно, дела в отмеченных делах рассматриваются хозяйственными судами с соблюдением требований части второй статье 16 ГПК.

9. Нужное вынесение ли хозяйственным судом постановления в случае посылания им в другой хозяйственный суд искового заявления за подсудностью?

Согласно части первой статье 17 ГПК, если дело не подсудимое данному хозяйственному суду, материалы дела посылаются хозяйственным судом за установленной подсудностью не позже пяти дней с дня поступления искового заявления или вынесения решения о передаче дела.

По содержанию этой нормы посылания хозяйственным судом другому хозяйственному суду за подсудностью искового заявления (исковых материалов), в том числе и не принятой судом и относительно которой не нарушено осуществление по делу, нуждается в вынесении решения о передаче дела.

II. Вопросы, связанные с судебными расходами по делу

10. Каким образом должна осуществляться уплата государственной пошлины в случае представления иска несколькими истцами к одного или нескольким ответчикам?

В решении соответствующего вопроса необходимо учитывать изложенное в подпункте 4.4 пункта 4 разъяснения президиума Высшего арбитражного суда Украины от 04.03.98 N 02-5/78 "О некоторых вопросах практики применения раздела VI Хозяйственного процессуального кодекса Украины", в котором отмечено:

"В случае объединения хозяйственным судом в одно осуществление нескольких дел в соответствии с частью первой статье 58 ГПК, а также в случаях представления искового заявления несколькими истцами к одного или нескольким ответчикам государственная пошлина вычисляется из общей суммы иска и платится истцами пропорционально доли требований каждого из них. Уплата всей суммы государственной пошлины одним истцом в этом случае невозможна, за исключением случаев, когда истцы претендуют на один и тот же предмет иска".

11. Может ли считаться надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины мемориальный ордер?

Документы, которые считаются надлежащими доказательствами зачисления государственной пошлины в бюджет, отмечены в пункте 14 Инструкции о порядке вычисления и производства государственной пошлины, утвержденной приказом Главной государственной налоговой инспекции Украины от 22.04.93 N 15 (с последующими изменениями). Мемориальный ордер к числу таких документов не отнесен.

12. Вправе ли хозяйственный суд с ссылкой на часть вторую статье 49 ГПК положить государственную пошлину на ответчика, если осуществление по делу прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием такого отказа судорог?

Согласно части второй статье 49 ГПК, если спор возник в результате неправильных действий стороны, хозяйственный суд имеет право положить на нее государственную пошлину независимо от результатов решения спора.

В случае прекращения осуществления по делу, спор не решается в сущности, то есть отсутствующий результат решения спора, а потому приведенное предписание ГПК примененный быть не может.

III. Вопрос представления иска

13. Должен ли прокурор подать суду доказательства послания поданного им искового заявления истцу и третьему лицу? Подлежит ли возвращению исковое заявление, поданное прокурором без придания к ней таких доказательств?

Согласно части первой статье 56 ГПК прокурор или его заместитель обязаны при поданные иску послать сторонам копии искового заявления и прибавленных к ней документов, если настоящих документов у сторон нет.

Стороной по делу является, в частности, и истец (часть первая статье 21 ГПК), а третье лицо хотя и не является стороной по делу, но пользуется ее правами (за определенными исключениями, отмеченными в части четвертой статье 27 ГПК).

В то же время частью первой статье 63 названного Кодекса не предусмотрены возможности возвращения судьей искового заявления в связи с неподачей доказательств послания копии искового заявления и прибавленных к ней документов истцу и/или третьим лицам (в пункте 6 этой части идет речь лишь о ответчике). Однако, учитывая определенные статьями 4 2 и 4 3 ГПК принципы равенства всех участников судебного процесса перед законом и судом и состязательности, хозяйственный суд в случае принятия им искового заявления прокурора (заместителя прокурора), к которому не прибавлены доказательства послания ее копии (и копий прибавленных к ней документов) истцу и третьим лицам, должен обязать прокурора (заместителя прокурора) послать соответствующие копии этим участникам судебного процесса и подать суду доказательства такого посылания в определенный им срок.

14. Возможное возвращение ли заявлений о изменении основания или предмета иска, увеличения размера исковых требований из оснований, предусмотренных частью первой статье 63 ГПК?

Законом прямо не предусмотрены возможности возвращения заявлений (ходатайств) о изменении основания или предмета иска, увеличения размера исковых требований (часть третья статье 22 ГПК) из оснований, предусмотренных частью первой статье 63 названного Кодекса.

Однако учитывая определенные законом принципы равенства участников процесса перед законом и судом и состязательности (соответственно статьи 4 2 и 4 3 ГПК) хозяйственный суд должен принимать меры до того, чтобы все участники судебного процесса получили возможность ознакомиться с соответствующими заявлениями (ходатайствами), сообщить свои доводы и возможные отрицания относительно них и при необходимости подать суду дополнительные доказательства. С этой целью хозяйственному суду след, в частности, обязывать истца послать копии заявления (ходатайство) с прибавленными к ней документами другим участникам судебного процесса и подать суду в определенный им срок доказательства такого посылания, одновременно отложив рассмотрение дела или объявив перерыв в заседании. Если такое требование суда не будет выполнено, иск в соответствующей части может быть оставлен без рассмотрения на основании пункту 5 части первой статьи 81 ГПК.

В пункте 8 разъяснения президиума Высшего арбитражного суда Украины от 10.12.96 N 02-5/422 "О судебном решении" (с последующими изменениями) также отмечено, что:

- изменение в решении хозяйственного суда предмета, оснований иска по заявлению истца, сделанному непосредственно в заседании суда, допустимая лишь, если при этом не нарушено процессуальных прав ответчика, предусмотренных статьями 22 и 23 ГПК, и ответчику была предоставлена возможность представления доказательств относительно нового предмета, оснований иска и наведения его доводов в судебном заседании. Волеизъявление истца должно выкладываться в письменной форме;

- в связи с выдвижением истцом в порядке, предусмотренном частью четвертой статье 22 ГПК, дополнительных, измененных или новых требований к ответчику последнему упражнению требовать отложения рассмотрения дела для представления соответствующих доказательств.

Если возникает потребность в уплате (взыскании) дополнительно сумм государственной пошлины (например, в связи с увеличением размера исковых требований) или других судебных расходов, то связаны с этим вопросы могут быть решены как в процессе рассмотрения дела, так и за результатами такого рассмотрения.

В случае, когда в заявлении (ходатайстве) о изменении основания или предмета иска, увеличения размера исковых требований не отмечено обстоятельств, на которых основывается соответствующие новые требования, хозяйственный суд дополнительно выясняет такие обстоятельства у истца, в том числе путем обязательства его подать в определенный судом срок необходимы письменные объяснения, документы и материалы.

15. Какими являются критерии для отнесения исковых заявлений к однородным?

В соответствии с частью второй статье 58 ГПК судья имеет право объединить несколько однородных исковых заявлений или дел, в которых принимают участие те же стороны, в одно дело, о чем отмечается в постановлении о возбуждении дела или в решении.

Однородными исковые требования считаются при одновременном наличии таких условий:

- они предусматривают один и тот же способ защиты прав или охоронюваних законом интересов (например, возобновление положения, которое существовало до нарушения);

- эти требования возникли из одних и тех же или из аналогичных оснований; основаниями следует считать обстоятельства, которыми истец обосновывает свои требования к ответчику.

16. Каким образом должен действовать хозяйственный суд, если он придет к выводу о том, что встречный иск взаимно не связан с первобытным?

Частью первой статье 60 ГПК предусмотрено, что встречный иск должен быть взаимно связан с первобытным.

Обстоятельства, которые свидетельствуют о взаимной связанности встречного иска с первобытным (за основаниями этих исков и/или поданными доказательствами; возможностью зачисления требований за всеми исками; в связи с тем, что удовлетворение встречного иска будет исключать частично или полностью удовлетворение первобытного иска и тому подобное), а так же доказательства, которые подтверждают эти обстоятельства, должны отмечаться в встречном исковом заявлении (пункт 5 части второй статьи 54 ГПК). Если в ней не указано соответствующих обстоятельств, на которых, в частности, основывается исковое требование, доказательств, которые подтверждают эти обстоятельства, то встречное исковое заявление возвращается без рассмотрения с ссылкой на пункт 3 части первой статьи 63 но статью 60 ГПК.

17. Должен ли хозяйственный суд в случае отказа в принятии искового заявления или прекращения осуществления по делу из тех оснований, что заявление не подлежит рассмотрению или спор - решению в хозяйственных судах Украины, отмечать в постановлении, к компетенции какого суда отнесено рассмотрение соответствующего искового заявления или решение спора?

В соответствующем процессуальном документе хозяйственный суд не определяет, какой конкретно судебный орган должен рассмотреть заявление или решить спор. Однако в постановлении о отказе в принятии искового заявления, рассмотрение которого отнесено к компетенции других судов, или в постановлении о прекращении осуществления по делу, спор в которой подлежит решению другими (не хозяйственными) судами Украины, следует отмечать, в порядке какого судопроизводства (гражданского, административного) должен быть решено данный спор.

18. Должны ли хозяйственные суды принимать к осуществлению дела, в которых есть арбитражное соглашение, заключенное согласно Законом Украины "О международном коммерческом арбитраже"?

В соответствии с части первой статьи 7 Закона Украины "О международном коммерческом арбитраже" арбитражным является соглашение сторон о передаче к арбитражу всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с любыми конкретными правоотношениями, независимо от того, имеют ли они договорный характер, или нет, которая заключается в виде арбитражного предостережения в контракте или в виде отдельного соглашения.

Наличие такого соглашения делает невозможным решение спора в хозяйственном суде, поскольку стороны договорились о решении спора другим органом.

В то же время согласно пунктом 3 статьи 2 Конвенции о признании и выполнении иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк 1958) и частью первой статьи 8 названного Закона суд, к которому подан иск в вопросе, который является предметом арбитражного соглашения, должен, если любая из сторон попросит о этом не позже представления своего первого заявления относительно сути спора, прекратить осуществление по делу и направить стороны к арбитражу, если не признает, что это арбитражное соглашение является недействительным, потеряла действие или не может быть выполнена.

Выяснение обстоятельств, связанных с недействительностью арбитражного соглашения, потерей ею действию или с невозможностью ее выполнения, может быть осуществлено хозяйственным судом лишь за результатами судебного разбирательства, проведенного в установленном законом порядке. Поэтому при наличии арбитражного соглашения суд не должен отговаривать в принятии искового заявления с ссылкой на пункт 1 части первой статьи 62 ГПК, но должен принять ее к рассмотрению, а в случае отсутствия отмеченных обстоятельств - прекратить осуществление по делу на основании пункту 1 части первой статьи 80 названного Кодекса. Если же такие обстоятельства будут установлены, то дело подлежит рассмотрению в сущности.

IV. Вопрос обеспечения иска

19. Допускается ли обеспечение мероприятий, предусмотренных статьей 67 ГПК, по заявлению ответчика относительно истца (в случае осуществления поворота выполнения решения)?

Статьей 67 ГПК предусмотрены мероприятия к обеспечению именно иска, то есть исковых, а не любых других требований.

Требования ответчика по делу к истцу, связанные с осуществлением поворота выполнения судебного решения, не являются исковыми и потому не могут обеспечиваться мероприятиями, о которых идет речь в отмеченной норме ГПК.

20. Может ли хозяйственный суд упразднить обеспечение иска к окончанию рассмотрения дела и подлежит ли заявление стороны о отмене такого обеспечения рассмотрению в судебном заседании с вызовом сторон?

Согласно статьей 68 ГПК вопрос о отмене обеспечения иска решается хозяйственным судом, который рассматривает дело, с указанием о этом в решении или постановлении.

В пункте 10 разъяснения президиума Высшего арбитражного суда Украины от 23.08.94 N 02-5/611 "О некоторых вопросах практики применения мероприятий к обеспечению иска" отмечено:

"Учитывая, что обеспечение иска применяется как гарантия удовлетворения законных требований истца, хозяйственный суд не должен отменять принятые меры к выполнению решения или изменению способа его выполнения, за исключением случаев, когда потребность в обеспечении иска из тех или других причин отпала или изменились определенные обстоятельства, которые повлеклись к применению мероприятий обеспечения иска".

Вопрос о необходимости проведения судебного заседания с вызовом сторон для рассмотрения заявления о отмене обеспечения иска решается самим хозяйственным судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

V. Вопросы, связанные с решением хозяйственных споров в первой инстанции

21. Какими должны быть процессуальные действия хозяйственного суда, если истец просит признать недействительным акт, что не может быть предметом спора?

Если определенный акт не подлежит оспариванию (обжалованию) в хозяйственном суде, последний должен отказывать в принятии соответствующего искового заявления на основании пункту 1 части первой статьи 62 ГПК, а в случае ошибочного нарушения осуществления по делу - прекратить такое осуществление согласно пунктом 1 части первой статьи 80 названного Кодекса.

22. Существует ли предмет спора в случае, если одна из сторон (ответчик) заявляет о зачислении встречных требований, а другая (истец) с таким зачислением не соглашается? В какой форме должно реализоваться отмеченное действие ответчика?

В соответствии с статье 601 Гражданского кодекса Украины обязательство прекращается зачислением, в частности, встречных однородных требований; такое зачисление может осуществляться по заявлению одной из сторон.

По содержанию приведенной нормы согласия другой стороны в обязательстве с зачислением требований не требуется.

Закон не исключает возможность осуществления ответчиком зачисления встречных однородных требований и в процессе судебного разбирательства. В таком случае соответствующее заявление обязательно должно иметь письменную форму и адресоваться истцу, а ее копия и доказательства послания истцу (получение ли им) подаваться хозяйственному суду.

Ответчик может также обратиться с встречным иском к истцу в порядке статье 60 ГПК.

Прекращение обязательства зачислением означает отсутствие предмета спора при условии, если между сторонами не остались спорных (неурегулированных) вопросов; например, если истец отрицает существование своей задолженности перед ответчиком, у хозяйственного суда нет оснований для вывода о отсутствии предмета спора.

23. Нужно ли в постановлении хозяйственного суда о утверждении мирового соглашения выкладывать содержание последней или достаточно лишь отметить о утверждении мирового соглашения с приданием ее к постановлению?

В абзаце седьмом подпункту 3.9.6 пункта 3 разъяснения президиума Высшего арбитражного суда Украины от 18.09.97 N 02-5/289 "О некоторых вопросах практики применения Хозяйственного процессуального кодекса Украины" отмечено, что в постановлении о утверждении мирового соглашения в резолютивной части, в частности, обстоятельно и четко выкладываются ее условия.

К тому же, как следует из содержания предпоследнего абзаца этого же пункту (в редакции рекомендаций президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 25.04.2008 N 04-5/141), постановление хозяйственного суда о утверждении мирового соглашения в случае ее соответствия требованиям статьи 19 Закона Украины "О исполнительном осуществлении" приобретает статус исполнительного документа.

24. Какой срок предъявления к выполнению постановления о утверждении мирового соглашения следует отметить в этом постановлении, если мировым соглашением предусмотрена рассрочка выполнения обязательства общей длительностью свыше трех лет?

В приведенной ситуации в зависимости от содержания условий мирового соглашения постановлением может быть предусмотрено взыскание периодических платежей (и следовательно, такое постановление может быть предъявлено к выполнению по окончании срока, установленного для отсрочки платежей по обязательству) или установлен срок ее предъявления к выполнению отдельно для каждого платежа (соответственно части четвертая и пятая статьи 21 Закона Украины "О исполнительном осуществлении").

25. Если в исковом заявлении отмечено двух истцов, то следует ли хозяйственному суду принимать решение относительно каждого из них?

Если в исковом заявлении отмечено двух (больше ли) истцов и дело рассмотрено хозяйственным судом в сущности, то учитывая требования части седьмой статье 84 ГПК в решении должен быть отмечено, как решен спор относительно каждого из них.

26. Может ли местный хозяйственный суд исправить описку в решении, постановлении, если материалы дела посланы в суд апелляционной или кассационной инстанции?

Отсутствие в местном хозяйственном суде материалов дела делает невозможным решение им вопросов, связанных с исправлением описок в решении, постановлении. Соответствующее процессуальное действие может быть совершенен по возвращении в местный хозяйственный суд этих материалов из апелляционной или кассационной инстанции (понятно, если судебное решение, в котором допущена описка, оставлено без изменений полностью или в той части, где имеет место описка).

27. Подлежит ли обжалованию постановление хозяйственного суда, вынесенное в порядке статье 89 ГПК о разъяснении или исправлении решения, постановления?

В соответствии с частью первой статье 106 ГПК постановления местного хозяйственного суда могут быть обжалованы в апелляционном порядке в случаях, предусмотренных этим Кодексом но Законом Украины "О возобновлении платежеспособности должника или признания его банкротом".

Аналогичное предписание относительно обжалования постановлений в кассационном порядке содержит часть первая статьи 111 13 ГПК.

Статьей 89 названного Кодекса не предусмотренная возможность обжалования постановлений о разъяснении или исправлении судебных решений.

Отрицания стороны по поводу отмеченных постановлений могут быть включены жалобщиком к апелляционной и/или кассационной жалобы на то судебное решение, которое разъяснено хозяйственным судом или в котором исправлена описка.

VI. Вопрос пересмотра судебных решений в апелляционном порядке

28. Какими являются последствия посылания хозяйственному суду не подписанной апелляционной жалобы?

В соответствии с частью второй статье 94 ГПК апелляционная жалоба подписывается лицом, которое подает жалобу, или его представителем.

Не подписана апелляционная жалоба на судебное решение местного хозяйственного суда не принимается к рассмотрению и возвращается судом в соответствии с требованиями пункту 1 части первой статьи 97 ГПК.

В этом случае к материалам дела приобщается оригинал соответствующего постановления суда апелляционной инстанции и ксерокопия апелляционной жалобы, которая возвращается.

29. Какими должны быть действия апелляционного хозяйственного суда в разе, когда истец, оскаржуючи постановление местного хозяйственного суда о возвращении искового заявления, не добавляет к апелляционной жалобе самого искового заявления с документами, которые добавлялись к последней, и это усложняет или делает невозможной проверку правильности выводов суда первой инстанции?

В отмеченной ситуации апелляционный хозяйственный суд, приняв апелляционную жалобу (при отсутствии оснований для ее возвращения), витребовує у истца необходимые для рассмотрения документы и материалы, то есть возвращенную местным хозяйственным судом исковое заявление с всеми приложениями к ней, установив срок представления настоящих документов и материалов.

В случае невыполнения истцом без уважительных причин соответствующего требования апелляционного хозяйственного суда апелляционную жалобу с учетом требований части первой статье 99 ГПК может быть оставлено без рассмотрения на основании пункту 5 части первой статьи 81 названного Кодекса.

30. Каким должен быть процессуальный статус лица, которое не было привлечено местным хозяйственным судом к рассмотрению дела, в время пересмотра соответствующего дела в апелляционном порядке?

Статьей 129 Конституции Украины к основным принципам судопроизводства отнесена законность и обеспечение, в частности, апелляционного обжалования решения суда, кроме случаев, установленных законом. С учетом приведенного принятия хозяйственными судами решения о правах и обязанностях лица, которое не было привлечено к участию по делу, является основанием для принятия к рассмотрению апелляционной жалобы такого лица на соответствующее решение, если жалоба не подлежит возвращению согласно предписаниям части первой статье 97 ГПК (абзац второй пункту 2 разъяснения президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 28.03.2002 N 04-5/366 "О некоторых вопросах практики применения раздела XII Хозяйственного процессуального кодекса Украины", в редакции рекомендаций президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 29.12.2008 N 04-5/277).

Процессуальный статус соответствующего лица в время пересмотра дела апелляционным хозяйственным судом определяется последним в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств дела; это может быть, например, третье лицо, которое не заявляет самостоятельных требований на предмет спора.

31. Вправе ли суд апелляционной инстанции, скасовуючи решения местного хозяйственного суда и прекращая осуществление по делу или оставляя иск без рассмотрения, сослаться только на пункт 3 статьи 103 ГПК, без ссылки на статье соответственно 80 и 81 этого Кодекса?

Согласно пунктом 3 статьи 103 ГПК апелляционная инстанция за результатами рассмотрения апелляционной жалобы (представление) имеет право упразднить решение полностью или частично и прекратить осуществление по делу или оставить иск без рассмотрения полностью или частично.

По содержанию части первой статье 99 названного Кодекса соответствующие полномочия апелляционной инстанции непосредственно выплывают из полномочий суда первой инстанции относительно прекращения осуществления по делу (статья 80 ГПК) и оставление иска без рассмотрения (статья 81 этого Кодекса).

К тому же именно отмеченные статьи 80 и 81 ГПК содержат исчерпывающий перечень оснований для соответственно прекращение осуществления по делу и для оставления иска без рассмотрения, и в случае совершения хозяйственным судом отмеченных процессуальных действий ссылки на конкретный пункт той или другой из этих норм является обязательным для суда любой инстанции.

Следовательно, приведенное положение пункту 3 статьи 103 ГПК корреспондируется с предписаниями статей 80 и 81 этого Кодекса, и в случае прекращения апелляционной инстанцией осуществления по делу или оставление ею иску без рассмотрения (полностью или частично) она должна ссылаться на соответствующее предписание как пункту 3 статьи 103, так и статье 80 или 81 ГПК.

32. Может ли быть применена судом апелляционной инстанции исковая давность по заявлению стороны в споре, если такое заявление не было сделано в местном хозяйственном суде?

Согласно частью третьей статьи 267 Гражданского кодекса Украины исковая давность применяется судом лишь по заявлению стороны в споре, сделанной к вынесению им решения.

По содержанию отмеченной нормы соответствующее заявление должен быть сделано в суде первой инстанции к моменту принятия им решения по существу заявленных требований. Другое означало бы возможность отмены апелляционной инстанцией решения местного хозяйственного суда (в результате применения исковой давности и в этой связи необходимости отказа в иске) при отсутствии оснований для такой отмены, предусмотренных статьей 104 ГПК.

VII. Вопросы, связанные с выполнением судебных решений

33. Из предписаний какого законодательного акта следует выходить в решении вопрос относительно определения начала хода срока предъявления приказа хозяйственного суда к выполнению?

Согласно статьей 115 ГПК решения, постановления, постановления хозяйственного суда, которые набрали законной силы, являются обязательными на всей территории Украины и выполняются в порядке, установленном Законом Украины "О исполнительном осуществлении" (дальше - Закон).

Как отмечено в преамбуле Закона его нормами определенно условия и порядок выполнения решений судов и других органов (должностных лиц), что в соответствии с законом подлежат принудительному выполнению в случае невыполнения их в добровольном порядке. Любых исключений относительно условий и порядка выполнения решений хозяйственных судов Закон не содержит.

Таким образом, в определении начала хода срока предъявления приказа хозяйственного суда к выполнению необходимо руководствоваться предписаниями статьи 21 Закона.

34. Каким образом вносится исправление к приказу хозяйственного суда?

В соответствии с предписаниями статье 117 ГПК хозяйственный суд, который выдал приказ, может по заявлению стячувача или должника исправить ошибку, допущенную при его оформлении или выдаче; такое исправление вносится в приказ постановлением хозяйственного суда.

Выдача при этом хозяйственным судом нового приказа с текстом, который отвечал бы осуществленным исправлением, законом не предусмотрено. Приказ, в который в установленном порядке внесено исправление, является исполнительным документом в понимании Закону Украины "О исполнительном осуществлении" с учетом внесенных в этот приказ исправлений.

35. Вправе ли жалобщик за жалобой на действия или бездеятельность органов Государственной исполнительной службы (статья 121 2 ГПК) изменять основание или предмет жалобы, увеличивать или уменьшать размер требований к ней?

Может ли суд выйти за пределы требований, заявленных в соответствующей жалобе?

В абзаце втором пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 26.12.2003 N 14 "О практике рассмотрения судами жалоб на решение, действия или бездеятельность органов и должностных лиц Государственной исполнительной службы и обращений участников исполнительного осуществления" отмечено, что в случае отсутствия специальной нормы относительно решения определенных вопросов, которые возникают при рассмотрении жалоб на решение, действия или бездеятельности должностных лиц государственной исполнительной службы, к заявлениям (жалоб, представлений) участников исполнительного осуществления должны применяться положения, в частности статье 22 ГПК, а также разделу XI названного Кодекса (в котором вмещено статью 83 "Права хозяйственного суда относительно принятия решения").

Отмеченной статьей 22 ГПК предусмотрено право истца до принятия решения из дела изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.

С учетом приведенного соответствующие права относительно жалобы на действия или бездеятельность органов Государственной исполнительной службы имеет и лицо, которое подало такую жалобу.

Учитывая положение пункту 2 статьи 83 ГПК хозяйственный суд имеет право выходить за пределы заявленных в отмеченной жалобе требований - при наличии условий, которые приведены в этой норме.

36. Каким именно хозяйственным судом подлежит рассмотрению жалоба на действия органа Государственной исполнительной службы, совершенные в пределах возведенного исполнительного осуществления в исполнении приказов, выданных разными хозяйственными судами, а также других исполнительных документов, выданных, в частности, общими судами?

В абзаце первом пункту 8 рекомендаций президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 28.03.2002 N 04-5/365 "О некоторых вопросах практики выполнения решений, постановлений, постановлений хозяйственных судов Украины" (с последующими изменениями) отмечено, что по содержанию статьи 121 2 ГПК жалобы на действия или бездеятельность органов государственной исполнительной службы относительно выполнения решений, постановлений, постановлений хозяйственных судов рассматривает исключительно местный хозяйственный суд, которым соответствующее дело рассмотрено в первой инстанции.

Кроме того, в абзаце втором этого же пункту вложена правовая позиция, согласно которой выполнение решения, постановления, постановления хозяйственного суда является неотъемлемой частью судебного процесса, и новое осуществление за жалобой на действия или бездеятельность органов Государственной исполнительной службы не нарушается.

С учетом приведенного жалобу на действия или бездеятельность органа Государственной исполнительной службы рассматривает тот хозяйственный суд, к которому обратился жалобщик, но исключительно в той ее части, которая касается принятого этим хозяйственным судом судебного акта (постановления, решения или постановления).

37. Может ли суд апелляционной инстанции признать почтенной причину пропуска срока, предусмотренного частью первой статьи 121 2 ГПК, и возобновить этот срок, и если так, то которыми должны быть последующие процессуальные действия апелляционной инстанции?

Установленный в части первой статьи 121 2 ГПК десятидневный срок для представления жалобы является процессуальным и потому в соответствии с требованиями статье 53 ГПК может быть возобновлен при наличии уважительных причин его пропуска (абзац четвертый пункту 8 разъяснения президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 28.03.2002 N 04-5/365 "О некоторых вопросах практики выполнения решений, постановлений, постановлений хозяйственных судов Украины", с последующими изменениями).

С учетом предписаний части первой статьи 53, части первой статьи 99 но статье 106 ГПК возобновление отмеченного срока может быть осуществлено судом апелляционной инстанции с последующей передачей жалобы на рассмотрение местного хозяйственного суда.

VIII. Другие вопросы, связанные с применением норм процессуального права

38. Есть ли решение суда из административного дела, что набрало законной силы, обязательным для хозяйственного суда относительно фактов, которые установлены административным судом и имеют значение для решения спора из хозяйственного дела?

По содержанию и направленностью положений статье 35 ГПК решение суда из административного дела, что набрало законной силы, является обязательным для хозяйственного суда относительно фактов, которые установлены судом и имеют значение для решения спора - из тех же оснований, что и решение суда из гражданского дела (часть четвертая статье 35 ГПК).

Отсутствие непосредственного указания по этому поводу в отмеченной статье ГПК предопределенная исключительно тем обстоятельством, что ее формулировка принадлежит к тому периоду времени, когда административного судопроизводства как такого еще не существовало.

39. Должен ли хозяйственный суд в рассмотрении дела по иску, который не отвечает установленным законом или договором способам защиты прав, отказывать в удовлетворении такого иска или же прекращать осуществление по делу?

В постановлениях Верховного Суда Украины, в частности от 13.07.2004 N 10/732 выкладывалась правовая позиция, согласно которой, придя к выводу о том, что предмет иска не отвечает установленным законом или договором способом защиты прав, суд должен отказать в иске, а не прекращать осуществление по делу за ее неподведомственностью суда.

По этому поводу см. также пункт 14 информационного листа Высшего хозяйственного суда Украины от 11.04.2005 N 01-8/344 "О некоторых вопросах практики применения норм Хозяйственного процессуального кодекса Украины, нарушенные в докладных записках о работе хозяйственных судов в 2004 году" но пункт 3 информационного листа Высшего хозяйственного суда Украины от 25.11.2005 N 01-8/2229 "О некоторых вопросах практики применения норм Хозяйственного процессуального кодекса Украины, нарушенные в докладных записках о работе хозяйственных судов в И полугодии 2005 года" и пункт 3 информационного листа Высшего хозяйственного суда Украины от 13.08.2008 N 01-8/482 "О некоторых вопросах практики применения норм Хозяйственного процессуального кодекса Украины, нарушенные в докладных записках о работе хозяйственных судов в первом полугодии 2008 года".

40. Должен ли хозяйственный суд, осуществляя оценку правильности избрания истцом способа защиты нарушенного права, обращаться, кроме статье 16 Гражданского кодекса Украины и статье 20 Хозяйственного кодекса Украины, еще и к другим актам законодательства?

Определенный частью второй статьи 16 Гражданского кодекса Украины и частью второй статьи 20 Хозяйственного кодекса Украины перечень способов (путей) защиты прав и законных интересов лиц (в том числе субъектов ведения хозяйства и потребителей) не исчерпывает, поскольку соответствующими нормами предусмотренная возможность защиты права или интереса и иным способом (другими способами), установленными (предусмотренными) договором или законом.

Следовательно, осуществляя оценку правильности избрания истцом по делу способа защиты нарушенного права или охоронюваного законом интереса, хозяйственный суд должен обращаться и к другим, кроме названных кодексов, актов законодательства, а также к условиям заключенного сторонами договора.

41. Может ли быть применена хозяйственным судом исковая давность по заявлению третьего лица, которое не заявляет самостоятельных требований на предмет спора?

В соответствии с части третьей статьи 267 Гражданского кодекса Украины исковая давность применяется судом лишь по заявлению стороны в споре, сделанной к вынесению им решения.

Частью четвертой статье 27 ГПК предусмотрено, что третьи лица, которые не заявляют самостоятельных требований, пользуются процессуальными правами стороны (за определенными исключениями, отмеченными в этой статье).

Права стороны, определенные, в частности статьей 22 ГПК но другими нормами этого Кодексу, есть само процессуальными в то время как приведенное предписание статье 267 Гражданского кодекса Украины является нормой права материального и не может пониматься как возможность применения хозяйственным судом исковой давности за заявлениями отмеченных третьих лиц.

42. Какие судебные акты должны приниматься хозяйственным судом, в разе:

1) отказы в принятии заявления о выдаче исполнительного документа на основании решения третейского суда или возвращения такого заявления;

2) принятие хозяйственным судом отмеченного заявления;

3) истребование хозяйственным судом дела из третейского суда?

Какими должны быть реквизиты таких судебных актов?

Ответы на отмеченные вопросы вмещены в подпунктах 1.9 - 1.13 пункту 1 рекомендации президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 11.04.2005 N 04-5/639 "О некоторых вопросах практики применения хозяйственными судами Закона Украины "О третейских судах".

Упомянуты постановления хозяйственного суда должны по своему содержанию отвечать требованиям части второй статье 86 ГПК с учетом тех особенностей, которые предусмотрены Законом Украины "О третейских судах", а также приведено в названных рекомендациях.

43. Подлежит ли рассмотрению в хозяйственном суде исковое заявление о признании недействительной третейского соглашения, если такое заявление подано лицом, которое не является стороной в третейском рассмотрении?

Подлежит ли рассмотрению соответствующее заявление, поданное по окончании срока, предусмотренного частью четвертой статьи 51 Закона Украины "О третейских судах"?

Третье лицо, которое не является стороной третейского соглашения, не лишено права на обращение, в частности, в хозяйственный суд с иском о признании такого соглашения недействительной, если считает, что это соглашение нарушает ее права или охоронювані законом интересы.

Подсудность соответствующего дела определяется за общими правилами статье 15 ГПК.

Предусмотренный частью четвертой статьи 51 Закона Украины "О третейских судах" срок в таком случае не применяется, поскольку он установлен для представления сторонами третейского соглашения заявлений о отмене решения третейского суда, а не для обращения с иском.

44. На какие законодательные нормы следует ссылаться хозяйственному суду в случае отказа в принятии заявления или возвращения заявления о отмене решения третейского суда, возвращения заявления о выдаче исполнительного документа? Возможное применение ли в связи с этим положений статей 62 и 63 ГПК?

В рекомендациях президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 11.04.2005 N 04-5/639 "О некоторых вопросах практики применения хозяйственными судами Закона Украины "О третейских судах" отмечено, в частности, что:

- несдержание условий представления заявления о отмене решения третейского суда тянет за собой последствия в виде отказа в принятии заявления или возвращения заявления (подпункт 1.9 пункта 1);

- в случае несоответствия заявления о выдаче исполнительного документа отмеченным требованиям она возвращается лицу, которое ее подало (последний абзац подпункту 2.2 пункта 2).

Отмечены отказ или возвращение не могут осуществляться с ссылкой на нормы ГПК.

Соответствующие процессуальные действия должны совершаться с применением норм Закону Украины "О третейских судах", какие предусматривают обжалование решения третейского суда и порядок выдачи исполнительного документа (статьи соответственно 51 и 56 данного Закона) и с ссылкой на них, а также с учетом названных рекомендаций президиума Высшего хозяйственного суда Украины.

45. Может ли быть оставлено хозяйственным судом без рассмотрения заявление о отмене решения третейского суда, если срок рассмотрения такого заявления закончился, а дело из третейского суда не поступило?

Непредоставление третейским судом по требованию хозяйственного суда материалов дела не является основанием для оставления хозяйственным судом без рассмотрения заявления о отмене решения третейского суда.

В подпункте 31 информационного листа Высшего хозяйственного суда Украины от 14.08.2007 N 01-8/675 "О некоторых вопросах практики применения норм Хозяйственного процессуального кодекса Украины, нарушенные в докладных записках о работе хозяйственных судов в первом полугодии 2007 года" отмечено также, что постановление хозяйственного суда о истребовании дела из третейского суда, в котором она сохраняется в силу пункту 9 части первой статьи 129 Конституции Украины, части второй статьи 11 Закона Украины "О судоустройстве Украины" но статье 115 ГПК является обязательной на всей территории Украины, в том числе для третейского суда, и ее невыполнение последним тянет за собой общие последствия невыполнения судебных решений согласно законодательству Украины. Хозяйственный суд может, в частности, реагировать на соответствующую бездеятельность третейского суда в порядке, предусмотренном статьей 90 ГПК.

46. Каким образом должен действовать хозяйственный суд в случае, если после принятия им к рассмотрению заявления о отмене решения третейского суда заявитель відмовся от нее?

В абзаце первом подпункту 1.14 пункта 1 рекомендации президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 11.04.2005 N 04-5/639 "О некоторых вопросах практики применения хозяйственными судами Закона Украины "О третейских судах" отмечено, что срок и порядок рассмотрения заявления о отмене решения третейского суда определяются в соответствии с требованиями разделу XI ГПК.

Следовательно, в случае отказа заявителя от отмеченного заявления хозяйственный суд прекращает осуществление по делу на основании пункту 4 части первой статьи 80 названного Кодекса.

47. Является ли возможным предусмотрено статьей 122 ГПК осуществление поворота выполнения решения в случае отмены решения третейского суда, согласно которому был выдан исполнительный документ?

В статье 122 ГПК идет речь о решении и постановлениях исключительно хозяйственного суда, а не третейских судов, потому применение ее к соответствующим правоотношениям невозможно.

В то же время если хозяйственным судом согласно решению третейского суда был выдан приказ, а в дальнейшем такое решение было отменено или существуют другие обстоятельства, которые свидетельствуют о отсутствии обязанности должника, хозяйственный суд на основании части четвертой статьи 117 ГПК признает выданный им приказ таким, которое не подлежит выполнению; если же взыскание за таким приказом уже состоялось полностью или частично, хозяйственный суд одновременно по требованию должника стягивает на его пользу безосновательно получено взыскателем по приказу.

48. Подлежат ли рассмотрению в хозяйственном суде, которое выдало приказ на выполнение решения третейского суда, жалобы на действия или бездеятельность органов Государственной исполнительной службы в связи с невыполнением или неподобающим выполнением такого приказа?

Частью первой статьи 121 2 ГПК предусмотрена возможность представления жалоб на действия или бездеятельность органов Государственной исполнительной службы относительно выполнение решений, постановлений, постановлений хозяйственных судов но не относительно выполнения решений третейских судов, равно как и приказов хозяйственного суда, выданных согласно решениям третейских судов. Поэтому упомянутые жалобы рассмотрению в хозяйственном суде не подлежат.

49. Применяются ли положения статей 117, 119, 120 ГПК к исполнительным документам (приказов), выданным хозяйственным судом на выполнение решения третейского суда?

Законом не определенно какого-то особенного правового режима относительно исполнительных документов (приказов), выданных хозяйственным судом на выполнение решений третейских судов, в сравнении с такими же документами, выданными хозяйственными судами на выполнение собственных решений.

Следовательно к приказу хозяйственного суда, выданного на выполнение решения третейского суда, применяются на общих основаниях правила, приведенные в статьях 117, 119, 120 ГПК.

50. Каким образом должен действовать хозяйственный суд в случае, если после принятия им к рассмотрению заявления о выдаче исполнительного документа (статья 56 Закона Украины "О третейских судах"):

1) установлено, что должник добровольно выполнил решение третейского суда?

2) заявитель отказался от соответствующего заявления или просит оставить ее без рассмотрения?

В абзаце первом подпункту 2.3 пункта 2 рекомендаций президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 11.04.2005 N 04-5/639 "О некоторых вопросах практики применения хозяйственными судами Закона Украины "О третейских судах" отмечено, в частности, что рассмотрение заявления о выдаче исполнительного документа осуществляется хозяйственным судом за правилами разделу XI ГПК.

Следовательно, в приведенных ситуациях хозяйственный суд прекращает осуществление по делу по заявлению о выдаче исполнительного документа:

- в первом случае - на основании пункту 1-1 части первой статьи 80 ГПК (если между сторонами не осталось спорных, неурегулированных ими вопросов);

- в втором случае - на основании пункту 4 части первой статьи 80 названного Кодекса.

51. Каким образом должен действовать хозяйственный суд, если после принятия им к рассмотрению заявления о выдаче исполнительного документа на выполнение решения третейского суда:

1) стороной поданы доказательства обращения к компетентному суду с заявлением о отмене соответствующего решения третейского суда?

2) подан иск о признании недействительной третейского соглашения согласно которой было принято решение третейского суда?

Первая из приведенных ситуаций отображена в абзаце втором подпункту 2.3 пункта 2 рекомендаций президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 11.04.2005 N 04-5/639 "О некоторых вопросах практики применения хозяйственными судами Закона Украины "О третейских судах", где отмечено:

"Хозяйственному суду следует откладывать рассмотрение заявления о выдаче приказа на выполнение решения третейского суда в случае поступления в хозяйственный суд одновременно и заявления другой стороны о отмене этого же решения и когда основания для рассмотрения последнего заявления в сущности. В этих случаях хозяйственный суд может отложить рассмотрение заявления о выдаче приказа к рассмотрению по существу заявления о отмене соответствующего решения третейского суда, но в пределах сроков, установленных частями первой и второй статьи 56 Закона Украины "О третейских судах".

В второй из отмеченных ситуаций хозяйственный суд с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце первом подпункту 2.3 пункта 2 названных рекомендаций, на основании части первой статье 79 ГПК останавливает осуществление по делу по заявлению о отмене решения третейского суда.

52. Может ли хозяйственный суд отказать в выдаче исполнительного документа на принудительное выполнение решения третейского суда, если последним дело рассматривалось коллегиально, а решение подписано лишь председательницам в судебном заседании?

С учетом обстоятельств конкретного дела в удовлетворении соответствующего заявления может быть отказано на основании пункту 6 части шестой статьи 56 Закона Украины "О третейских судах" в связи с несоответствием состава третейского суда, которым принято решение, требованиям статей 16, 17 названного Закона относительно состава третейского суда и формирование этого состава.

53. Должен ли хозяйственный суд, рассматривая заявление о выдаче исполнительного документа согласно решению третейского суда, осуществлять проверку соответствия состава третейского суда требованиям статей 16 - 19 Закону Украины "О третейских судах"?

Часть шестая статьи 56 Закона Украины "О третейских судах" определяет как одно из оснований отказа в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного документа несоответствие состава третейского суда, которым принято решение, требованиям статей 16 - 19 данного Закона (относительно состава третейского суда, формирования его состава в постоянно действующем третейском суде, требований к третейским судьям, основаниям отвода или самоотвода этих судей).

Если одна из сторон осуществления по заявлению о выдаче исполнительного документа (должник) в обоснование своих отрицаний ссылается на несоответствие состава суда требованиям статей 16 - 19 Закону Украины "О третейских судах", хозяйственный суд должен проверить обоснованность соответствующих отрицаний путем исследования как доказательств, поданных сторонами, так и в случае необходимости дополнительно вытребованных хозяйственным судом у сторон или у третейского суда. Состав и характер таких доказательств определяются в зависимости от конкретных обстоятельств дела и содержания доводов сторон, в частности должника, на которого полагается обязанность из доведения его отрицаний.

Неподача третейским судом без уважительных причин дополнительно вытребованных у него хозяйственным судом документов и материалов тянет за собой общие предусмотренные законом последствия невыполнения судебных решений (в данном случае - соответствующего постановления хозяйственного суда).

* * *

Внести изменения к таким информационным письмам Высшего хозяйственного суда Украины:

1. Пункт 10 информационного листа Высшего хозяйственного суда Украины от 29.08.2001 N 01-8/935 "О некоторых вопросах практики применения отдельных норм действующего законодательства в решении споров" исключить.

2. В пункте 10 информационного листа Высшего хозяйственного суда Украины от 14.07.2004 N 01-8/1270 "О некоторых вопросах, нарушенных в докладных записках о работе хозяйственных судов Украины в 2003 году относительно применения норм Хозяйственного процессуального кодекса Украины" слова и цифры "пунктом 4 статьи 18 1" заменить словами и цифрами "пунктом 2 части второй статьи 3".



Заместитель Председателя более Высокого
хозяйственного суда Украины

В. Москаленко

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

© 2011-2016 Inspektsia.kiev.ua. All Rights Reserved