В помощь строителям и строительству: самострой, лицензия и контроль

Содержание материала

Высший хозяйственный суд Украины учитывает, что в соответствии с ст. 844 ЦК Украины в случае возникновения необходимости проведения дополнительных работ и в этой связи существенного превышения сметы подрядчик обязан предупредить о этом заказчика, а заказчик имеет право отказаться, в другом случае работы осуществляются на основании сметы.

Между тем, согласованная стоимость работ составляет 5594150 грн., ответчиком принята лишь часть работ на сумму 855344,17 грн., сумма иска общую стоимость работ не превышает, а следовательно превышение сметы не является доказанным.

Возмещение убытков осуществляется с учетом всех элементов состава гражданского правонарушения, в том числе вины и причинно-следственной связи между противоправным поведением и убытками. При этом судами предыдущих инстанций не установленные обстоятельства дела, которые безусловно свидетельствуют о наличии вины подрядчика, а не проектировочных организаций. Целесообразность привлечения последних к участию по делу судами не исследовалось.

Судами в контексте условий договора подотряда не выяснены обстоятельства, связанные с мероприятиями подрядчика по уменьшению возможных убытков.

При новом рассмотрении дела следует установить обстоятельства дела, связанные с порядком принятия объектов в эксплуатацию, составом рабочей комиссии, участия заказчика в этой комиссии, утверждением проекта в соответствии с требованиями Закону Украины "О основах градостроения" от 16.11.92 N 2780-XII, постановления Кабмина Украины от 05.08.92 N 449 "О порядке принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов государственного заказа", Закону Украины "О архитектурной деятельности" от 20.05.99 N 687-XIV, Закону Украины "О ответственности предприятий, их объединений, учреждений и организаций за правонарушение в сфере градостроения" от 14.10.94 N 208/94-ВР.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 53, 84, 111 5, 111 7, 111 8, 111 9, 111 10, 111 11 ГПК Украины, постановил:

Возобновить жалобщику срок для представления кассационной жалобы.

Постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 16.11.2005 и решение хозяйственного суда м. Киева от 02.12.2003 и постановление от 26.11.2003 по делу N 24/682 упразднить.

Дело передать на новое рассмотрение хозяйственному суду г. Киева.

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

© 2011-2016 Inspektsia.kiev.ua. All Rights Reserved