В помощь строителям и строительству: самострой, лицензия и контроль

Содержание материала

ВЫСШИЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД УКРАИНЫ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21.11.2007 г. по делу N 47/236-07

Высший хозяйственный суд Украины в составе коллегии судей: Божок В. С. - председатствующий, Костенко Т. Ф., Коробенко Г. П., рассмотрев материалы кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Харьковспецмонтаж", г. Харьков, на постановление Харьковского апелляционного хозяйственного суда от 03.09.2007 г. по делу хозяйственного суда Харьковской области по иску Харьковского городского совета, м. Харьков, к закрытому акционерному обществу "Харьковспецмонтаж", г. Харьков, об освобождении и возвращении самовольно занятого земельного участка и снесении сооружений (при участии представителей сторон: истца: не появился, ответчика: [...]) установил:


Харьковский городской совет обратился в хозяйственный суд Харьковской области с исковым заявлением, в которой просит суд обязать ответчика освободить земельный участок площадью 1,55 гектаров, что расположен по ул. Шевченко, 305 в г. Харькове, привести его в пригодное для последующего использования состояние путем снесения самовольно построенных сооружений и вернуть его по принадлежности истцу.


Решением хозяйственного суда Харьковской области от 24.05.2007 г., оставленным без изменений постановлением Харьковского апелляционного хозяйственного суда от 03.09.2007 г. по делу N 47/236-07 иск довольно. Обязано ЗАО "Харківспецмонтаж" освободить земельный участок площадью 1,55 гектаров, что расположенная по адресу: ул. Шевченко, 305 в м. Харькове, привести ее в пригодное состояние путем снесения самовольно построенных сооружений и вернуть ее за принадлежностью истцу.

Не соглашаясь с решением и постановлением по данному делу, ответчик обратился с кассационной жалобой в Высший хозяйственный суд Украины, в которой просит их упразднить и постановить новое решение о отказе в иске, мотивируя жалобу неправильным приложением и нарушением судорог норм материального и процессуального права.
Истец не воспользовался своим процессуальным правом на участие в судебном заседании хозяйственного суда кассационной инстанции.

Коллегия судей, принимая к сведению предела пересмотра дела в кассационной инстанции, проанализировав на основании фактических обстоятельств дела применения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемых судебных актов, находит необходимым кассационную жалобу удовлетворить частично, учитывая следующее.

Как установлено предыдущими судами, решением исполкома Харьковского городского совета народных депутатов N 77-41 от 22.03.90 г. треста "Харьковспецмонтаж" в постоянное пользование был отведен земельный участок площадью 1,8737 гектаров по ул. Шевченко в г. Харькове.

Судом также установлено, что на спорном земельном участке ответчиком самовольно возведенный комплекс зданий и сооружений, что подтверждается постановлением N 36 от 15.01.2007 г. которой должностные лица ответчика привлечены к административной ответственности за несоблюдение государственных стандартов, норм и правил в время проектирования строительства и за самочинное строительство зданий и сооружений, а также постановлением о наложении штрафа за правонарушение в сфере градостроения N 2 от 16.01.2007 года, которой ответчик привлечен к ответственности согласно Закону Украины "О ответственности предприятий, их объединений, учреждений и организаций в сфере градостроения".

Доказательств в обоснование осуществления строительства с соблюдением требований действующего законодательства на спорном земельном участке ответчик суда не предоставил и не предоставил доказательств о введении в эксплуатацию объектов строительства на указанном земельном участке и доказательств в подтверждение права собственности на здания, которые находятся на спорном земельном участке.

Вместе с тем материалы дела содержат документы, предоставленные [...] и САП "Деметра" ООО о том, что они являются владельцами зданий возведенных ответчиком на спорном земельном участке, которым суд 1-ї т 2-ї инстанции дал оценку и отказал последним в ходатайстве о привлечении их в качестве ответчиков по делу.

Однако, решение данного дела в будь какому случаю задевает интересы непосредственно [...] и САП "Деметра" ООО, однако хозяйственными судами в нарушение требований ст. 27 ГПК Украины последних к участию по делу привлечено не было.

Следовательно, нарушение местным и апелляционным хозяйственным судом норм процессуального права является основанием для отмены судебных решений с направлением дела на новое рассмотрение в местный хозяйственный суд.

Руководствуясь статьями 111 5, 111 7, 111 8, 111 9 - 111 12 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Высший хозяйственный суд Украины постановил:

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Постановление Харьковского апелляционного хозяйственного суда от 03.09.2007 г. и решения хозяйственного суда Харьковской области от 24.05.2007 г. по делу N 47/236-07 отменить.

Дело направить в хозяйственный суд Харьковской области на новое рассмотрение.



Председательствующий, судья В. С. Божок
Судьи: Т. Ф. Костенко, Г. П. Коробенко

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

© 2011-2016 Inspektsia.kiev.ua. All Rights Reserved