В помощь строителям и строительству: самострой, лицензия и контроль

Содержание материала

Дела о признании права собственности на самовольное строительство зданий, домов, гаражей в Киеве

При проведении обобщения установлено, что самой многочисленной категорией дел являются дела о признании права собственности на самовольное строительство.

Статьей 375 ЦК Украины предусмотрено, что владелец земельного участка имеет право возводить на ней здания и сооружения, создавать закрытые водоемы, осуществлять перестройку, а также позволять строительство на своем участке другим лицам. Владелец земельного участка приобретает право собственности на возведенные им здания, сооружения и другое недвижимое имущество. Право владельца на застройку осуществляется им при условии соблюдения архитектурных, строительных, санитарных, экологических и других норм и правил, а также при условии использования земельного участка по ее целевому назначениию. Правовые последствия самовольной застройки, совершенной владельцем на его земельном участке, устанавливаются статьей 376 этого Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 376 ЦК жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, который не был отведен для этой цели, или без надлежащего разрешения или должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил.
 
Таким образом, можно выделить следующие признаки самовольного строительства:

- объект недвижимого имущества построен или строится на земельном участке, который не был отведен для этой цели в установленном порядке;

- отсутствие надлежащего разрешения или должным образом утвержденного проекта для строительства;

- создание объекта с существенными нарушениями строительных норм и правил.

Каждая из отмеченных признаков является самостоятельной и достаточной для того, чтобы признать объект неподвижного имущество самовольным строительством.

Самовольное строительство являет собой правонарушение, которое заключается в нарушении норм земельного законодательства, которое регулирует предоставление земельного участка под строительство, или градостроительных норм, которые регулируют проектирование и строительство. Поэтому лицо, которое осуществило самовольное строительство, не является законным владельцем.

В ч. 2 ст. 376 ЦК Украины предусмотрено, что лицо, которое осуществило или осуществляет самовольное строительство недвижимого имущества, не приобретает право собственности на него.

Право собственности на самовольно построенное недвижимое имущество может быть по решению суда признано за лицом, которое осуществило самовольное строительство, лишь в случаях, предусмотренных ст. 376 ЦК, а именно: за лицом, которое осуществило самовольное строительство на земельном участке, который не был ей отведен для этой цели, при условии предоставления земельного участка в установленном порядке лицу под уже построенное недвижимое имущество (ч. 3 ст. 376 ЦК); за лицом - владельцем (пользователем) земельного участка, который осуществил самовольное строительство на этом участке, если это не нарушает право других лиц (ч. 5 ст. 376 ЦК).

Дела о признании права собственности на самовольное строительство в основном удовлетворяются местными общими судами. Да, на обобщение поступило 47 гражданских дел названной категории, по 41 из которых судами принято решение о признании права собственности на объекты самовольного строительства (индивидуальные жилые дома, садовые дома, достройки, надворные здания, гаражи и тому подобное). Такое состояние дел связано с тем, что, как правило, исковые требования о признании права собственности на самовольное строительство ответчиком не отрицаются. Лишь по 6 делам было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. Отказывая в удовлетворении иска, суды выходят из того, что земельный участок, на котором расположенные объекты самовольного строительства, в установленном законом порядке истцу не предоставлялся, а потому предусмотренные ст. 376 ЦК Украины основания для признания за истцом права собственности на эти объекты отсутствуют.

Однако из гражданских дел не всегда ясно, имеет ли место вообще спор о праве и из каких причин истцы обращаются в суд. В большинстве случаев позиция ответчика по делу вообще не выясняется, что характерно для местных общих судов города Киева. Как правило, дела рассматриваются при отсутствии представителя ответчика, при отсутствии его возражений по заявленным требованиям, в ряде случаев без выяснения причин неявки представителя ответчика, что нельзя признать правильным.

Материалы обобщения свидетельствуют, что имеют место случаи обращения к суду с исками о признании права собственности фактически при отсутствии предмета спора, когда права истца никем не оспариваются. В частности, истец использует судебный порядок признания права собственности на самовольное строительство, для того, чтобы не придерживаться установленного порядка получения разрешения на строительство и другой разрешительной документации.

В этой связи, следует иметь в виду, что каждое лицо имеет право на защиту своего гражданского права лишь в случае его нарушения (ч. 1 ст. 15 ЦК Украины, ст. 3 ЦПК Украины). Поэтому суды при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольное строительство должны должным образом проверять, был ли вопрос оформления права собственности на самовольное строительство предметом рассмотрения компетентного государственного органа, решение которого или его отсутствие давали бы основания считать о наличии спором о праве.

Кроме того, судам необходимо учитывать, что согласно требованиям ч. 2 ст. 6 Конституции Украины органы законодательной, исполнительной и судебной власти осуществляют свои полномочия в установленных этой Конституцией пределах и в соответствии с законами Украины.

Поскольку суд не должен замещать органы, на которые возложены обязанности по выдаче разрешений на строительство и согласованию застройки, признания права собственности на самовольное строительство в судебном порядке должно оставаться исключительным способом защиты права. В этом смысле, судам целесообразно выяснять или обращался истец к компетентным органам по вопросу узаконивания самовольного строительства, было ли отказано компетентными органами в решении отмеченного вопроса.

Следует обратить внимание на то, что суды не всегда правильно определяют надлежащего ответчика по делу. Практика рассмотрения данных споров складывается таким образом, что ответчиками по делам одновременно выступают районная в г. Киеве рада и районная в г. Киеве администрация, в отдельных случаях только районная в м. Киеве рада или районная в м. Киеве администрация.

Кроме того, в качестве ответчиков по делам привлекаются Киевский городской совет, Киевская городская государственная администрация, Главное управление жилищного обеспечения Киевской городской государственной администрации, Инспекция государственного архитектурно строительного контроля г. Киева, Управления государственного архитектурного контроля м. Киева, Коммунальное предприятие "Киевское городское бюро технической инвентаризации и регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества", Главное управление земельных ресурсов Киевской городской государственной администрации, Коммунальное предприятие "Управление жилищного хозяйства" Дарницкого района г. Киева, Главное управление градостроения, архитектуры и дизайна городской среды.

Изложенное свидетельствует о том, что в местных общих судах м. Киева отсутствует единственная практика относительно того, какой орган должен выступать как надлежащий ответчик.

В этом аспекте местным общим судам следует учитывать, что в гражданском процессе сторонами по делу являются лица, правовой спор которых решается в суде, что имеют юридическую заинтересованность в результате дела, имеют комплекс процессуальных прав и обязанностей, необходимых для защиты прав, свобод и интересов. Ответчиком является лицо, которое, по мнению истца, нарушило, не признает или оспаривает его субъективное право, свободы или интерес, который охраняется законом. 

Как правило, надлежащим ответчиком по делу о признании права собственности на самовольное строительство есть соответствующий (сельский, поселковый, городской) совет, к компетенции которого принадлежит решение вопросов относительно распоряжения землями соответствующих территориальных обществ, передачи земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц, предоставления земельных участков в пользование из земель коммунальной собственности (статьи 8 - 12 ЗК Украины); решение вопроса выбора, исключения (выкупу) земельных участков, предоставления разрешению на строительство объектов градостроения; решение вопроса относительно расположения и проектирования нового строительства, осуществления реконструкции, реставрации, капитального ремонта объектов градостроения и упорядочивания территорий (ст. 12 Закона Украины "О планировании и застройке территорий").

Признавая надлежащим ответчиком за иском о признании права собственности на самовольное строительство БТИ, местные общие суды не звертають внимания на то, что полномочия из принятия в эксплуатацию самовольных зданий не являются компетенцией БТИ.

Судам следует учитывать, что для принятия решения в материалах дела должны быть предоставлены соответствующие выводы: технический вывод о соответствии выполненных работ строительным нормам и правилам, вывод о соответствии перепланировки санитарно эпидемиологическим требованиям, предлагаемым к домам и помещениям, и правилам пожарной безопасности. В зависимости от обстоятельств дела, подлежат представлению выводы и других служб.

Практика показывает, что в некоторых случаях суды к спорным правоотношениям применяют положение статьи 331 ЦК Украины, которая определяет общие основания и порядок приобретения права собственности на новое имущество, созданное с соблюдением требований закона и других правовых актов, однако не регулирует правовой режим самовольного строительства. В этом смысле, следует учитывать, что к спорным правоотношениям необходимо применять специальную норму, которая регулирует спорные правоотношения, а именно: статью 376 ЦК Украины.

Кроме того, в отдельных случаях при принятии решений местные общие суды руководствуются не нормами ЦК Украины,  которые регулируют признание права собственности на самовольное строительство, а ст. 392 ЦК Украины, которая предусматривает признание права собственности в случае, если это право оспаривается или не определяется другим лицом, а также в случае потери документа, который удостоверяет право собственности.

При рассмотрении отмеченных дел суд в соответствии с требованиями статей 214, 215 ЦПК Украины должен решить следующие вопросы: выяснить правовой статус земельного участка и лиц, прав и интересов которых касается этот спор, кто является владельцем самовольно застроенного земельного участка, на каком правовом основании истец ею пользуется, проверить наличие документа, что удостоверяет право собственности или право постоянного пользования земельным участком, заявлен ли истцом иск именно на основаниях, предусмотренных ст. 376 ЦК Украины, если земельный участок, на котором осуществлено строительство, находится в собственности (пользовании) нескольких лиц, учтено ли их мнение при осуществлении самовольного строительства, не нарушаются ли их права этим строительством, выяснить соответствие или несоответствие самовольно построенных зданий государственным строительным, санитарным, противопожарным нормам.

Как показывает обобщение, у судов нередко возникают неясность и затруднение при изложении резолютивной части решения по таким делам, когда в результате самовольной пристройки какого-либо помещения изменяется общая площадь дома, или размер части в праве собственности к дому.

Решая эти споры, судам необходимо признавать право собственности не на пристройку, а на квартиру, или дом в реконструированном виде, с указанием площади, которые изменились.

Комментарии  

0 # Гость 21.01.2013 13:33
Обращаю внимание администратора сайта на некорректный перевод судебного решения на русский язык, а именно: в последнем абзаце-цитирую "поскольку именно на ответчика судорог полагается обязанность по снесению самовольного строительства"
Судороги в переводе на украинский - СУДОМИ. Так что "покладаеться судом" по украински вовсе не "полагается судорог" по русски. Будьте внимательны.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Админ 21.01.2013 17:45
Спасибо за Вашу внимательность. Исправлено.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
© 2011-2016 Inspektsia.kiev.ua. All Rights Reserved